普通话水平测试工作的社会评估调查与分析
乔丽华 朱青春
（作者单位：上海市普通话测试中心）
提 要 本研究主要采用问卷方式，就普通话水平测试工作的意义和作用、组织和管理、测试效果，以及普通话水平测试工作中的存在问题等展开调查，并从社会评估的角度全面审视我国普通话测试工作。课题组认为，尽管测试工作中还存在着一些亟待解决的问题，但10年来我国的普通话水平测试工作，社会评估良好，成绩显著，普通话水平测试工作应该持续、健康、有序推进。
关键词 普通话 测试 评估 调查
A Survey Study of Social Evaluation about PSC
Qiao Lihua，Zu Qingchun
(Shanghai Putonghua Shuiping Ceshi Centre)
Abstract In this study, a questionnaire was made to look into the questions existing in PSC, which relate to significance and function of PSC, organization and management of PSC, and effect of PSC by social evaluation. The result shows that there are many questions in PSC which need to solved immediately, but in passed 10 years, the people working in PSC made a great achievement, and a good social evaluation, so the PSC must be carried on in a orderly way, and continue healthily.
Key Words PSC social evaluation survey study
一、调查目的
普通话水平测试是对应试人运用普通话的规范程度的口语考试，开展普通话水平测试是推广普及普通话的基本措施之一，是不断提高全社会普通话应用水平的重要途径。近几年来，教育部、国家语言文字工作委员会先后发布了《普通话水平测试管理规定》、《普通话水平测试等级标准》、《普通话水平测试大纲》（最新颁布），教育部语用司也在深入调查研究，反复进行研讨的基础上，集中群众智慧，拟定印发了《普通话水平测试工作评估指导标准》、《普通话水平测试规程》，要求各地在实施中进一步提出意见，使之更趋完善。这是贯彻《中华人民共和国国家通用语言文字法》，加强和改革普通话水平测试工作的重要步骤和有力措施。
普通话水平测试的实施，带动了社会普通话水平的迅速提高。目前，人们在公开场合自觉使用普通话的意识普遍增强，普通话在社会交际中的主体地位日益巩固，社会人际交往中的方言隔阂基本消除，受过中等或中等以上教育的人士基本具备了普通话的应用能力。
以上海为例。上海自1995年起启动普通话水平测试工作，近10年来先后测试了广电系统、教育系统、机关公务员及社会各界人士近30万人次，对推广普通话起到了积极的促进作用，普通话水平测试工作也取得了健康、有序和规范的发展。
但是，10年来普通话水平测试工作究竟效果如何，在多大程度上对全社会普通话的普及和提高起到了促进作用，普通话水平测试工作与社会、个人发展的关系如何，人们怎样认识和对待普通话水平测试工作，有什么意见和要求，普通话水平测试工作本身有哪些需要改进和提高？等等，对此，我们在上海的广电系统、教育系统、党政机关和社会其他人员，以及部分区县开展了比较广泛的社会调查。通过对调查资料的统计分析，获得普通话水平测试的社会评估意见，课题组以此从不同层面对普通话水平测试工作作了一个比较客观的评估分析，旨在使普通话水平测试工作得到更快更好地发展。
二、调查内容、对象、方法
（一）调查内容：
1、对普通话水平测试工作意义和作用的认识；
2、对普通话水平测试组织、管理等工作的评价；
3、对普通话水平测试效果的评价；
4、普通话水平测试工作中的存在问题。
（二）调查对象：
上海地区广电系统播音员、主持人；教育系统中、小、幼教师；党政机关公务员；其他社会人员（窗口行业从业人员、学生）等。
总计收回调查问卷2098份。
表1 接受调查人员基本情况汇总表
|
项目
|
性别
|
职业
|
文化程度
|
出生年份
|
|
类 别
|
男
|
女
|
播主
音持
员人
|
教师
|
公务员
|
其他职业
|
无职业
|
研究生
|
本科
|
专科
|
中专以下
|
1946
-
1953
|
1954
-
1966
|
1966
-
1970
|
1970
至今
|
|
中学
|
小学
|
幼儿园
|
|
人数
|
432
|
1666
|
36
|
439
|
904
|
508
|
161
|
25
|
25
|
83
|
267
|
1584
|
156
|
155
|
382
|
467
|
1085
|
|
百分
比
|
20.6
|
79.4
|
1.7
|
20.9
|
43.1
|
24.2
|
7.7
|
1.2
|
1.2
|
4.0
|
12.7
|
75.5
|
7.4
|
7.4
|
18.2
|
22.2
|
51.7
|
续表1：接受调查人员基本情况汇总表
|
项目
|
母语分布
|
参测次数
|
最后一次测试时间
|
|
类
别
|
上海市区上海话
|
上海郊区本地话
|
北方话
|
其他方言
|
未填
|
1
|
2
|
3
|
4，及其以上
|
未填
|
1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
未填
|
|
人数
|
603
|
1250
|
111
|
128
|
6
|
1574
|
336
|
117
|
33
|
6
|
453
|
431
|
404
|
343
|
377
|
90
|
|
百分比
|
28.7
|
59.6
|
5.3
|
6.1
|
0.3
|
75.0
|
16.0
|
5.6
|
1.6
|
0.3
|
21.6
|
20.5
|
19.3
|
13.84
|
16.3
|
4.3
|
（三）调查的主要方法：
问卷调查。设计42个调查题目，采用无记名方式填写（调查表附正文后）。
（四）调查时间：2003年3月—2004年7月。
三、统计与分析
就普通话水平测试的社会评估情况，数据统计与分析如下。
（一）、普通话水平测试工作已具备良好的社会环境
由问卷数据得知，我国建国以来的推普工作已经深入人心，人们普遍认识到普通话对我国社会政治、经济、文化发展，以及对于个人工作、事业的积极意义与促进作用。这是普通话测试工作得以顺利开展的良好社会基础（见表2）
表2 普通话工作“意义和作用”认知情况调查
|
调查项目
|
选择项
|
百分比
|
|
普通话对社会与个人发展
|
十分必要
|
93．7％
|
|
可有可无
|
0．5％
|
|
不必要
|
1．9％
|
|
说不清楚
|
3．9％
|
|
普通话对于提升工作质量
|
有很大帮助
|
83.4％
|
|
略有帮助
|
8.8％
|
|
没有帮助
|
0.5％
|
|
反而影响
|
0.0％
|
|
说不清
|
6.3％
|
|
坚持使用普通话的原因
|
民族尊严
|
59．0％
|
|
工作需要
|
47．3％
|
|
便于交流
|
18．0％
|
|
行业要求
|
6．8％
|
|
说话习惯
|
44．9％
|
|
不会说当地方言
|
6．8％
|
（二）、普通话水平测试已具有良好的社会接受度
由表3数据得知，随着10年来普通话测试工作的不断科学化、制度化、规范化，人们已经广泛接受普通话水平测试这一口语水平考试形式。
表3 普通话水平测试“社会可接受度”情况调查
|
调查项目
|
选择项
|
百分比
|
|
参加普通话测试动机
|
自愿检测普通话水平
|
24．9％
|
|
领导要求
|
2．4％
|
|
工作要求
|
57．6％
|
|
证明自己能力
|
2．0％
|
|
争取就业机会
|
10．2％
|
|
说不清楚
|
2．9％
|
|
自愿参加测前辅导情况
|
参加过一次
|
77.7％
|
|
参加过多次
|
11.9％
|
|
没有参加过
|
10.4％
|
（三）、普通话水平测试质量已取得广泛的社会认可
普通话水平测试是国家考试，是政府行为。因此，就应该有国家考试的权威性，有政府行为的严肃性。普通话水平测试至今，各地测试部门严格执行国家有关开展普通话水平测试的规章、制度和要求，扎扎实实地开展各项工作，始终坚持以质量为生命线、生存线，强调科学管理、优质服务、规范操作，确保了普通话水平测试工作健康、规范、可持续发展，取得了明显的工作成效，也得到了社会各界的高度认可（见表4、5、6、7、8）
表4 普通话水平测试“内容、要求、合格标准”社会评价调查
|
调查项目
|
选择项
|
百分比
|
|
测试内容
|
难度适中
|
60．3
|
|
太专业
|
21．8％
|
|
太简单
|
1．0％
|
|
说不清
|
16．9％
|
|
评分要求
|
合理
|
63．4％
|
|
太高
|
31．6％
|
|
太低
|
0．2％
|
|
说不清
|
5．6％
|
|
合格标准
|
合理(含基本合理)
|
74．0％
|
|
太高
|
20．1％
|
|
太低
|
0．3％
|
|
说不清
|
6．9％
|
表5 普通话水平测试“测试管理”评价调查
|
调查项目
|
选择项
|
百分比
|
|
测试过程
|
科学合理
|
74．2％
|
|
不够科学
|
9．8％
|
|
不够合理
|
6．9％
|
|
说不清
|
8．9％
|
|
测试组织
|
合理有序
|
92．0％
|
|
较散乱
|
1．1％
|
|
说不清
|
6．9％
|
|
制度规定
|
科学合理
|
70．1％
|
|
不够科学
|
9．1％
|
|
不够合理
|
11．2％
|
|
说不清
|
9．6％
|
表6 普通话水平测试“服务质量”评价调查
|
调查项目
|
选择项
|
百分比
|
|
测 试 员
|
认真
|
77．1％
|
|
较认真
|
15．2％
|
|
不认真
|
0．4％
|
|
太随意
|
1．5％
|
|
说不清
|
5．8％
|
|
测试管理人员
|
认真
|
79．0％
|
|
较认真
|
17．1％
|
|
不认真
|
1．9％
|
|
说不清
|
2．0％
|
表7 普通话水平测试“信度”评价调查
|
调查项目
|
选择项
|
百分比
|
|
测试人员的现场评分
|
正确
|
86．1％
|
|
基本正确
|
9．2％
|
|
不正确
|
1．4％
|
|
说不清
|
3．3％
|
|
测试得分与实际水平
|
相符
|
78．0％
|
|
不符
|
5．1％
|
|
说不清
|
16．9％
|
表8 普通话水平测试“社会效应“调查
|
调查项目
|
选择项
|
百分比
|
|
测试最大收获
|
普通话说话水平提高了
|
76．1％
|
|
养成说普通话习惯了
|
29．7％
|
|
对普通话感兴趣了
|
19．7％
|
|
促进工作与事业发展了
|
53．3％
|
普通话测试工作10年来之所以取得显著成效，得到良好的社会评价，课题组认为主要有以下五个原因：
(一)、普通话水平测试坚持了以测促训，以训保测的原则
开展普通话水平测试必须兼顾测试和培训两个方面，才能推动测试工作健康稳步发展。以上海为例。上海组织专家研究制定了针对不同职业、不同基础的人群的普通话培训大纲、授课计划和培训教材，以满足各类人员对提高普通话水平的需要，构建了覆盖全市的培训网。上海倡导所有接受测试的人员参加普通话测前培训，目的在于宣传动员。已测的近30万人次，参加一轮培训率近90%。实践证明，扎实有效地开展培训，是推进普通话水平测试进入良性循环的重要保障。这一措施也得到了接受测试者的肯定。在接受调查的人群中，认为参加测前培训辅导后对自己的普通话水平有很大提高和略有提高的占70.35％；认为在听了辅导后对参加测试有很大帮助和有帮助的占74.97％。认为参加测前辅导对其有帮助的主要方面是：①了解有关测试的要求和准备的重点，准备更有目标55.28％；②懂得了普通话的有关知识32.94％；③语音水平有提高43.54％； ④学会一些难认的字41.05％；⑤朗读水平有提高36.43％；⑥说话水平有提高20.91％；⑦提高了我对说普通话意义的认识 26.31％。
（二）、普通话水平测试实施了科学化、制度化、规范化管理
教育部、国家语委对测试管理、测试等级标准、测试大纲、测试工作评估指导标准、测试规程等都制定了明确的规定。各地都也相应制定了测试工作标准、规定，强调考区设置和测试运作的规范，对测试操作流程中的每一个环节都确定了岗位职责，确保了测试的公正性、权威性。比如，测试中严格实行全封闭的考区管理，测试的各个环节都安排工作人员加以引导，每一个环节都有明确的规章制度；在测试的全过程加强测试质量的监控；实施实时审听制度，坚持对每场测试中每个试场的每一位测试员的评分进行抽样审听把关；培训和测试分离制度；随机制度，即测试员的组合和试场安排随机，在测试前予以公布；应试人编组及批次按报到先后随机排定；多重核对制度，是指贯穿于整个测试过程中的多次核查工作，登录成绩、打印证书前、后都要核对试卷及基本信息，防止成绩出错或张冠李戴，应试人领证时需再次核对身份证，并签字，防止证书错领和遗失。另外，在计算机管理系统中设有自动检测程序，对身份证号、准考证号、测试间隔时间等各种信息进行实时监控。以上措施为测试的正常运行提供了保证，测试的信度和效度得到了社会各界的认可，维护了国家考试的严肃性和权威性。
（三）、普通话水平测试重视了测试员队伍的建设与管理
对测试员的管理，历来是测试工作重点之一。队伍的出色工作，是测试工作规范而高质量地运作的保证。各地测试机构都十分重视测试员队伍的建设与管理，一方面注重测试员思想上的提高，引导大家在当好普通话水平测试员同时，努力成为语言文字工作的宣传员、普通话学习的辅导员和实施《国家通用语言文字法》的监督员。另一方面，注重测试员业务水平的提高。培训内容有评分标准的分析把握、对评分难点的研讨、测评能力的训练、普通话及相关理论的讲座、科研论文的交流等。这些培训活动对测试员队伍整体素质的提高起到了积极的推动作用。比如上海，在测试员队伍管理中加强考评并引进注册聘用制度。测试员每年进行一次注册。每年对测试员的业务能力、工作纪律、工作作风、测试质量、出勤情况等进行两次综合考评。考核结果在向测试员本人反馈的同时，进入测试中心管理档案库，作为聘用的依据之一。对一些长期不参加工作或考核情况不佳的测试员，在下一年度不予聘任，对综合考评优秀的测试员予以表彰奖励。通过以上工作，使测试员队伍始终保持良好的精神状态和工作状态，保证了测试工作的顺利开展，也赢得了社会对测试员队伍的高度评价（见表6、7）。
（四）、普通话水平测试倡导了科学研究精神
普通话水平测试的学术性很强，要推动普通话水平测试沿着规范化、科学化轨道健康发展，就必须对普通话水平测试的理论和实践进行广泛深入的科学研究。测试工作开展10来，国家语委、教育部等相关部门始终把开展科研作为测试工作的一个重要方面加以推动，坚持以科研带测试，以测试促科研，努力使普通话水平测试走上科学化、规范化的轨道。为确保测试试卷的科学性和规范性，10年来各地相继研制开发了诸如《普通话水平测试计算机制卷系统》、《普通话水平测试计算机辅助测试系统》等一系列测试新技术、新科技，大大减少了测试工作主观性、随意性成份，增强了普通话水平测试的科技含量。
（五）、普通话水平测试贯彻了“以人为本”思想
普通话测试工作要实现可持续发展，就必须得到全社会的理解与支持，因此应坚持贯彻以人为本思想，把为应培应测人员提供优质服务的工作思想贯穿于日常的整个工作之中。在调查中发现，上海的被调查群体对上海的人性化服务有很高的评价，归结起来，上海的普通话测试工作在体现优质服务方面处理好了4个关系：处理好了中心与基层与应培应测者的关系，确立了有问必答，有事必办，有难必解的思想；处理好了培训、测试与宣传的关系，确立了做好语言文字工作形势与政策宣传工作的思想；处理好了测试工作的严肃性与测试环境人性化的关系，确立了一切为了应试者，为了应试者人人走向应试成功的思想。
综上分析，课题组认为，普通话水平测试工作10年，成绩显著，普通话水平测试工作应该持续、健康、有序推进。
四、问题与建议
尽管从调查数据的统计分析中，我们看到社会对普通话水平测试工作持肯定态度的占了绝大多数，但有些数据反映了一些接受调查者某些问题的不满和意见，还是让我们比较清晰地看到了测试工作中还存在的问题。虽所占比重不大，但也应引起我们足够的重视。
从调查数据所反映的情况和存在的问题来看，我们认为应主要在以下几个方面加强和改进。
（一）、应继续加大宣传力度，进一步确立普通话水平测试的法律地位，增强社会公众对参加普通话测试的法律意识。
《国家通用语言文字法》规定普通话为国家通用语言，并明确了使用范围和要求，使推广普通话工作走上了法制化轨道。这就为开展普通话水平测试提供了坚实的法律基础。没有这样的基础，普通话水平测试将是无本之木、无源之水。这样的基础来之不易，我们应该以此为契机，抓住机遇，推动普通话水平测试工作的开展。在回答“您知道《国家通用语言文字法》吗?”这一问题时，被调查人回答不知道的竟有48.78%，不清楚的有9.76%。这部法律的知晓率如此之低不容乐观。作为普通话水平测试的实施机构和工作者，有责任，有义务学习、宣传和执行《国家通用语言文字法》，把普通话水平测试工作与贯彻执行《国家通用语言文字法》紧密结合起来，把参加普通话测试与知法守法结合起来，这样就能提高人们对普通话测试工作重要意义的认识，提高接受普通话水平测试的自觉性，从根本上推动普通话水平测试工作的开展。
（二）、应继续加强普通话水平测试员队伍的管理
普通话水平测试是具有国家考试性质的一项政策性、专业性、权威性很强的工作，与其他考试相比，其内容和形式又具有明显的特殊性。这种考试要求测试
员与被测人员在特定的时间和空间内直接面对面地进行。它既是一种考试，也是一个人与人之间交流的过程。因此，要保证普通话水平测试工作的权威性和严肃性，除了测试员应具备良好的专业水平和能力素质外，还应该在社会上树立良好的公众形象．应做到以下几点：一是情绪充实饱满。测试员在试场上面对被测人员要始终保持良好的精神状态．那种睡眼惺忪、哈欠不断甚至打盹的状态很难保证测试质量，被测人员亦会对你丧失信任。因此测试前一天应避免过度疲劳和严重睡眠不足，以充沛的精力参加测试。二是着装庄重大方。测试员作为普通话水平测试工作的主体，在试场上，在被测人员面前应给人以庄重可敬之感。着装是否得体是一种外在表现，但可体现一个人的内在素质，且给人以第一印象的作用十分重要。着装过于随便、轻佻，甚至衣冠不整怎能得到别人的敬重。得不到别人的敬重，又如何称得上是一名合格的测试员呢？三是态度和蔼可亲。测试员与被测人员在试场上是“考官”与“考生”的关系，在形式上是不平等的。但普通话水平测试是人与人面对面以语言交流(特别是在“说话”部分)的方式所进行的特殊考试。人与人之间的关系又是平等的。测试员在这既平等又不平等的环境中应找准自己的位置，处理好这种特殊的关系。要注意态度和语气，营造相互尊重的氛围。那种对被测人员趾高气扬，甚至训斥的态度是不可取的。四是语言文明规范。普通话水平测试是贯彻实施《中华人民共和国国家通用语言文字法》的具体行为，其工作本身亦应符合法律的规定．普通话水平测试员应是执行《国家通用语言文字法》，推广普通话工作的先导和模范。尽管普通话水平测试员已具有良好的公众形象，但其中毕竟还有部分受调查人对测试员的工作态度和测试员的测试信度发表了保留意见（工作态度：回答不认真、太随意、说不请的占7.7%;测试信度:回答不正确、说不清的占4.7%。具体见表6、7），比例虽小，但绝不可小视。
（三）、树立和落实科学发展观，促进普通话水平测试工作的可持续发展
调查中发现，有1.9％的人认为说普通话对社会与个人发展而言没有必要；有45.12％的人认为不能坚持用普通话的主要原因，是没有说普通话的氛围；有21.8％的人认为测试内容太专业；12.96％的人认为测试内容太多、范围太大；31.6％的人认为普通话水平测试对应试者评分要求太高；20.1％的人认为“合格”标准太高太严。接受调查者中最后一次参加测试距今已达5年以上的占63.23％。他们对相隔五年后再进行一次测试,认为自己的普通话水平会有所下降和有很大退步的占22.88％。认为五年后普通话水平可能下降(退步)的原因主要是:不能坚持说34.9％；年龄大水平下降占32.3％；思想放松了占15.71％。
这些数据值得测试管理部门重视和思考。对此，课题组认为，既要扎扎实实地推进普通话水平测试工作，更应该抓住机遇，适应时代和社会发展的要求，尤其是要继续加大对普通话水平测试理论和实践科研的力度，用先进的理论、科学的方法、完善的制度引领测试工作前进，始终保持旺盛的生命力。比如，取得测试成绩合格证书5年后，在需持证上岗的岗位上继续工作的人，试行普通话等级水平的认证制度（即对合格证书进行有效期管理），使其普通话水平得以巩固和提高，等等。同时要把普通话水平测试工作放在语言文字工作的大局和现代化建设的全局内加以考察和审视，找准自己的定位，适应时代的发展和社会的需求，注意紧密配合国家关于语言文字工作法律法规、方针政策、目标要求的贯彻落实，逐步树立服务意识和发展意识，拓展业务范围，优化工作手段，使普通话水平测试进一步得到社会的认同，进而在市场经济的体制下能加速普及普通话的进程，推动全社会的普通话水平不断提高。这就为普通话水平测试工作的持续发展创造了良好的条件。
10年来，严谨、科学、规范的普通话水平测试工作，取得了令人瞩目的成就，维护了国家考试和对政府行为的严肃性，赢得了高度的社会信誉。目前各地的普通话测试工作已经进入了以质量第一、优化服务、规范管理为核心的发展时期，开创了全面推进的新局面。一个各级领导高度重视、各级政府及其职能部门主动作为、社会各界广泛关注并积极参与的普通话测试环境氛围基本形成，并正在努力实现“普通话初步普及”的新世纪奋斗目标。
1、作者简介：
乔丽华，女，1972年9月生，汉族，籍贯上海，中级职称，研究生学历，主要从事普通话测试理论与管理研究等。
朱青春，男，1963年4月生，汉族，籍贯上海，中等专业学校高级职称，研究生学历，主要从事语言文字理论与应用、教育理论与策略、心理分析与咨询，以及管理科学研究等。
通讯地址:上海市普通话测试中心(上海陕西北路500号 邮编200041 电话 021-62562616 E-MAIL:shpsc@vip.163.com)
2、课题组介绍:
负责人—乔丽华、朱青春
成员：栾印华、王颐加、毛世祯、赵国利、赵培辛、谭和平、陆佩懿、吴彗、焦文燕、史渭君、贾育红、张春红。
本课题为上海市普通话测试中心立项课题
附件 普通话水平测试工作调查问卷表
请如实选择符合您想法的选项，在〇内打勾，不记名。
1.您的性别：
①男 ②女
2.您目前从事的行业：
①播音员、主持人 ②中学教师 ③小学教师
④幼儿园教师 ⑤公务员 ⑥其他行业
⑦无职业（待业、下岗）
3.您的职务
①单位领导 ②部门领导 ③一般工作人员
4.您的文化程度
①研究生 ②大专 ③高中、中专 ④初中 ⑤本科
5.您的出生年月
①1946-1953年 ②1954-1966年 ③1967-1970年 ④1970年以后
6.您的母语（家乡话）是
①上海话(市区) ②上海郊区话(本地话) ③北方话 ④其他方言
7.您参加过几次普通话水平测试
①一次 ②两次 ③三次 ④四次以上
8.您最后一次参加测试的时间是
①1997年以前 ②1998年 ③1999年 ④2000年
⑤2001年以后
9.您的最后一次普通话水平测试成绩是:
①97分以上 ②92-96.9分 ③87-91.9分 ④80-86.9分
⑤70-79.9分 ⑥60-69.9分 ⑦60分以下
10.您认为说普通话对于社会与个人发展：
①十分必要的 ②可有可无的 ③不必要 ④说不清楚
11.说普通话对您提升您的工作质量：
①有很大帮助 ②略有帮助 ③没有帮助 ④反而影响表达
⑤说不清有没有帮助
12.您平时经常说普通话吗？
①只说普通话，不讲方言 ②基本上说普通话 ③偶尔说几句普通话 ④基本上不说普通话
13.您说普通话的场合是：（多项选择）
①大会发言时 ②小组讨论时 ③私下交谈时 ④公务活动时
⑤播音、主持时 ⑥广播讲话时 ⑦讲课时 ⑧接待来访者时
⑨接待顾客(乘客)时
14.您用普通话交谈的对象是：（多项选择）
①所有人 ②外地同志 ③同乡人 ④单位同事
⑤学生 ⑥观众 ⑦来访者 ⑧家庭成员
⑨邻居 ⑩乘客 ⑾说中国话的外国友人
15.您能坚持说普通话的原因是：(多项选择)
①民族尊严
②工作需要
③行业要求
④便于交流
⑤说话习惯
⑥不会说当地方言
16.您不能坚持用普通话的原因是：（多项选择）
①说不好，怕人笑话 ②不会说 ③不习惯说 ④说普通话不能准确表情达意 ⑤没有说普通话的氛围 ⑦说了别人会认为我是外地人 ⑧没有理由
17．您在测试前是否参加过辅导培训
①参加过一次 ②参加过多次辅导 ③没参加过
18．您认为听了辅导后，您的普通话水平
①有很大提高 ②略有提高 ③没有提高
④反而更差了 ⑤不知道
19．您认为在听了辅导后，对您参加测试：
①有很大帮助 ②稍有帮助 ③没有帮助
④反而使我紧张，失去信心 ⑤说不清是否有帮助
20．您认为测前辅导对您的帮助主要是：（多项选择）
①了解有关测试的要求和准备的重点，准备更有目标
②懂得了普通话的有关知识 ③语音水平有提高
④学会一些难认的字 ⑤朗读水平有提高
⑥说话水平有提高 ⑦提高了我对说普通话意义的认识
21.您为什么要参加普通话水平测试?
①自愿检测普通话水平 ②领导要求 ③工作要求
④为了证明自己的能力 ⑤为了有更多的就业机会
⑥说不清
22.您以前参加过普通话水平测试吗?
①从未参加过 ②参加过1次 ③参加过2次
④参加过多次
23.您是怎样知道普通话水平测试的?
①老师、同学、同事告诉 ②领导要求 ③招聘单位规定 ④报纸、电台等媒体宣传 ⑤网上了解
⑥其他渠道(请说明)
24你认为测试的内容:
①难度适中 ②太专业 ③太容易
④说不清
25．您认为测试过程是否科学、合理：
①科学合理 ②不够合理 ③不够科学
26. 您认为测试的题目:
①太难太偏 ②一般、不难 ③太容易 ④说不清
27. 您认为测试的成绩是否反映您的实际水平
①符合实际水平 ②高于实际水平 ③低于实际水平
④说不清
28.您认为测试员对您的评分是:
①正确 ②基本正确 ③不正确 ④说不清
29.您认为测试员的工作态度是:
①认真公正的 ②不太认真 ③不认真 ④太随意
⑤说不清
30.您认为测试规章制度:
①科学合理 ②不够科学 ③不够合理 ④说不清
31.您认为普通话水平测试的评分要求:
①合理 ②太高 ③还可以 ④太低 ⑤说不清
32.您认为“合格”标准的制定:
①合理 ②基本合理 ③太高 ④太低 ⑤说不清
33.您认为测试的整个组织工作是:
①合理有序 ②较散乱 ③说不清
34.您认为工作人员的态度是:
①认真负责 ②比较认真负责 ③不认真 ④很不认真
⑤说不清
35.您认为普通话水平测试收费合理吗?
①合理 ②不太合理 ③不合理 ④说不清
36.通过测试,您认为最大的收获是:(多项选择)
①普通话水平提高了 ②养成说普通话的习惯了 ③对普通话更感兴趣了 ④促进工作与事业发展了
37.测试合格后,您还在注意提高自己的普通话水平吗?
①是 ②有时注意 ③基本放弃
38.测试合格后,您还坚持说普通话吗?
①是 ②有时是 ③基本不说
39.如果五年后再进行一次测试,您认为自己的普通话水平会:
①进一步提高 ②维持现有水平 ③有所下降
④有很大的退步 ⑤不知道
40.您认为五年后普通话水平可能下降(退步)的原因是:
①不能坚持说 ②没必要经常说 ③年龄大了水平下降了
④思想放松了
41.您认为普通话水平测试有必要吗?
①很有必要 ②有必要 ③没有必要 ④说不清
42.您知道《国家通用语言文字法》吗?
①知道 ②不知道 |
